троцкистские дневники

Thu, 24 Dec 2009 12:17:34 GMT

Заливка пола в кухне цементом

Цемент застывает

Отдых после завершения работ по обустройству

Резаное пиво

Кисонька

Мемориал

Mon, 07 Dec 2009 11:24:24 GMT

socialism.ru превращён в "мемориал". Плохо, конечно, но могло бы быть и хуже. А вот штаб в мемориал, увы, не превратить. Теперь там начнётся совсем другая жизнь - это будет уже совсем другой штаб совсем другой организации.
Это был не первый штаб СоцСопра. Надеюсь - и не последний (хотя заведём ли мы новый в ближайшее время пока загадывать сложно). Четыре с половиной года назад это было пустое и мрачное, лишённое всякого уюта помещение, по которому бегали мыши. С годами в нём становилось всё лучше и лучше. Работа по приведению штаба в соответствие с его функциями велась с большими перерывами - ведь это всё же не главное. В результате даже какого-то промежуточного результата, когда можно сказать "ну пока вроде можно передохнуть" так и не получилось - даже кухню в общем-то только начали ремонтировать. Но видимо вот это неоконченное состояние и станет финальной точкой его развития (для нас, разумеется).
В оставшиеся дни я буду размещать здесь фотки штаба в том виде, в каком он есть сейчас, и каким совсем скоро быть перестанет. Большинство товарищей к его нынешнему облику так и не успели привыкнуть, им больше помнятся такие уже старости, как огромная дыра в полу кухни, увешанный плакатами (прикрывающими ржавые пятна) холодильник и зелёный гарнитур из продавленного дивана и двух истрёпанных кресел. У меня таких древних фоток не сохранилось - ищите их в журналах других людей. Но в общем это наверное и правильно, потому что старые интерьеры зачастую создавали совершенно превратное представление о моих вкусах :-) Нынешние также, в силу своей незавершённости, не вполне корректное представление создают, но всё же гораздо ближе к детально продуманному, но так и не реализованному замыслу.

Главный источник грязи на кухне и главное утренее удовольствие

Знаменитый чайник

То, что так и не состоялось

Два сайта двух организаций

Thu, 26 Nov 2009 09:55:58 GMT

Потерпев полное поражение во внутриорганизационной дискуссии, наши бывшие фракционеры решили создать свою маленькую, но принципиальненькую секточку. Ну создали. Только вот для чего? Конечно, пока дискуссия с ними шла, понять, чего собственно они хотят, было трудно. С одной стороны конечно вроде как к чему дело идёт и понятно, но с другой - нехорошо же о товарищах-то так плохо думать.
Теперь вот становится понятно со всей отчётливостью - достаточно лишь взглянуть на новый сайт "российской секции КРИ" socialistworld.ru
Я бы вряд ли стал обращать внимание, а уж тем более писать про этот ресурс. Однако, поскольку подавляющее большинство опубликованных на нём материалов посвящено персонально мне, приходится реагировать.
Итак, в первую очередь бросается в глаза отличие задач, которые ставит перед собой редакция socialism.ru (совсем скоро он вновь откроется) и которые ставят перед собой наши горе-раскольники, сделавшие позорный socialistworld.ru
Мы стремились и стремимся к тому, чтобы сайт СоцСопра был полноценным информационным ресурсом, интересным не только левой тусовке, но и достаточно широкому кругу читателей - ведь без этого невозможно говорить о каком-то влиянии и успешной пропаганде. Поэтому основное содержание сайта socialism.ru - это наш анализ актуальных на данный момент событий в стране и в мире (в том числе - и культурных). Мы даём широкую панораму деятельности нашей организации - от моря до моря. Мы ведём пропаганду и агитацию, проводим кампании солидарности. Мы не боимся критики и дискуссий, поэтому приглашаем всех обсуждать наши материалы на форуме. Мы не считаем своей основной задачей полемику с другими левыми, поскольку достаточно уверены в себе, уверены в том, что наша деятельность сама по себе служит достаточно весомым аргументом. Безусловно, порой необходимость в полемике возникает, но это не полемика ради самой полемики, либо для очернения наших оппонентов - это полемика в контексте более широких проблем, позволяющая более рельефно представить наши позиции.

Ну а какие задачи ставит перед собой новый сайт "российской секции КРИ"? Прямо противоположные. Пропаганда, агитация, анализ, мобилизация - всё это ушло для них на второй план. Им нечего сказать о своей организации, потому что организации у них нет. Лишь несколько статей на этом сайте посвящены действительно важным вопросам и действительно интересны нормальным рабочим, интересующимся политикой. Главный акцент создатели этого сайта делают на другом - на сектантском козлении своих недавних товарищей, тщетно пытаясь взять реванш и дискредитировать СоцСопр.
В этом своём стремлении наши бывшие товарищи докатились до форменного эксгибиционизма, опубликовав в свободном доступе даже личную переписку, черновики, материалы внутренней рассылки СоцСопра. Материалы эти наверное будут очень интересны всяким левым шизофреникам, любителям расколов и срачей. У приличного человека публикация данной подборки вряд ли вызовет уважение к публикаторам.
Очевидно, что цели сайта socialistworld.ru не политические, а психотерапевтические. Сейчас инициаторам создания новой политической секты важно в первую очередь убедить своих немногочисленных сторонников в том,что те сделали правильный выбор. Ведь большинство фракционеров ещё за 3 дня до исключения СоцСопра из КРИ были убеждены, что подобное невозможно, сами были оглушены произошедшим даже больше нашего. Они потеряли организацию, и сейчас они внушают себе, что и ладно - плохая была организация. А как выглядит эта публичная демонстрация собственных болячек со стороны им совершенно неважно.
Когда человек хочет внушить что-то другим людям, он всё-таки старается действовать продумано. Когда человек хочет внушить что-то себе, скрыть от самого себя собственные же не очень пристойные мотивы, он мало заботится о логике, здравом смысле - ведь главное ту реальность, которая не нравится, заменить искусственной, главное изменить мир для себя, а как - уже не важно.
Вот и выдумали себе "российские члены КРИ" свой особый, комфортный мир. Разделили всех на "сторонников КРИ", "противников КРИ", и "неопределившихся", сочинили для всех трёх этих групп "позиции", и ведут теперь дискуссию сами с собой (ведь с реальными людьми дискутировать сложнее).
Мне вот весьма странные "позиции" сочинили (ну ведь легче спорить с позицией, которую ты для оппонента сам сочинил), не постеснявшись даже того факта, что любой член СоцСопра (а в СоцСопре людей много) сразу же отличит тексты, мной когда-либо публиковавшихся, от тех фальшивок, которые опубликованы от моего имени на socialistworld.net
Прямая фальсификация "сторонников КРИ" также не принесёт им ничего кроме позора. Но ведь в их удобном мирке всё просто - "сознательные рабочие" должны прочитать, ужаснуться моему национализму и оппортунизму, и вступить в ряды борцов против моих ужасных ересей ("российской секции КРИ"), если же они не ужаснуться и на борьбу с ужасными ересями после этих публикаций не подымутся (т.е. в ряды "российской секции КРИ" не вольются) - значит это "несознательные рабочие", "обыватели" и т.п.
То печальное обстоятельство, что рабочим, даже самым-самым-самым "сознательным" на всё вышеописанное в данный момент плевать, и если левые организации будут вместо работы лишь дрочить друг на друга, рабочим и дальше будет на левых плевать, "российская секция КРИ" конечно в расчёт не принимает.

Mon, 23 Nov 2009 19:02:38 GMT

Исключение СоцСопра из КРИ было связано с определёнными разногласиями внутри организации, которые, в самых общих чертах, можно свести с двум вопросам: как должна быть устроена организация и что она должна делать.
Очевидно, вопросы эти достаточно серьёзны и принципиальны, и без согласия по этим вопросам общей организации быть просто не может. Однако, прояснялось это очень медленно, и стало вполне очевидно лишь в день нашего исключения из КРИ, поскольку действительные позиции и намерения организаторов нашего исключения даже большинству членов их фракции стали известны лишь в самый последний момент. Декларируемые позиции "сторонников КРИ", как правило, полностью совпадали с нашими. Однако, на практике постепенно вырисовывались весьма существенные различия подходов.
Наиболее важным, на мой взгляд, разногласием между СоцСопром и "российской секцией КРИ" является отрицание нашими оппонентами демцентрализма, точнее - подмена его более узким принципом "политического централизма".
На практике эта подмена выражается в следующем: приём новых членов в организацию осуществляется хаотически, от вступающих не требуется даже понимания программы организации, да и серьёзной работы по разъяснению программы уже вступившим тоже не ведётся (мои попытки организовать подготовку толковой брошюры, в которой "программа КРИ" была бы изложена хотя бы в общих чертах встречали упорное сопротивление: "наша программа не уместится в одной брошюре, чтобы понимать её надо прочитать всего Маркса, всего Энгельса, всего Ленина, всего Троцкого, и все материалы КРИ - и то этого будет недостаточно, и мы не можем требовать этого от товарищей, потому что практическая работа важне"), в результате все члены организации, не являющиеся членами её руководства (а в нормальной организации таковых - подавляющее большинство) считаются недостаточно понимающими "программу КРИ" - сколько бы лет они в КРИ не состояли. А раз не понимают - значит не могут без помощи этого руководства принимать соответствующих программе организации решений, и уж тем более не могут по собственной инициативе это руководство сменить. Это, в свою очередь, ведёт к тому, что организация не может вырасти за рамки узкого кружка "членов руководства" и их друзей (разумеется, речь тут идёт о марксистской организации, состоящей из наёмных работников, не имеющей внешнего финансирования, "раскрученных" вождей и т.п.; большую организацию можно построить и без демцентрализма, но для этого ей нужно либо иметь власть, либо влиятельных покровителей, без которых она загнётся, как большинство сталинистских партий в мире после развала СССР, либо это вообще не рабочая партия).
Мы согласны с тем, что организация должна проводить политику, формулируемую её руководством (что и является в нашем понимании "политическим централизмом"), но для нас принципиально важным моментом является развитие организации, которого, если демцентрализм сводится лишь к "политическому централизму" не происходит. Мы выступаем за тщательный отбор членов организации (у нас даже принят кандидатский стаж, в течение которого кандидат должен не только участвовать в практической работе, но и изучать литературу, обсуждать свои политические убеждения с членами организации - в случае если человек не понимает нашей программы или не согласен с ней, несмотря на все наши доводы, но желает тем не менее вступить в нашу организацию - кандидатский стаж просто продлевается), после которого, вступив в организацию, данный товарищ приобретает все демократические права, и никто не может априори подозревать его в "непонимании программы". Таким образом, не руководство определяет, кто организация, а кто нет, а сама организация выбирает себе руководство.
В любой организации возможны и даже неизбежны разногласия между её членами в вопросах тактики. Однако, эти разногласия не должны препятствовать нормальной работе. Поэтому Исполком, избираемый организацией, отражает и проводит тактику, принятую большинством организации (причём, полномочия Исполкома у нас подтверждаются или не подтверждаются почти каждые два месяца), меньшинство же, в практической работе проводя политику Исполкома, в обсуждениях внутри организации имеет все возможности отстаивать свою правоту, добиваться изменения политики организации и смены её руководства.
В последний год я обсуждал этот вопрос со множеством людей. В результате я пришёл к выводу, что искажённое понимание демцентрализма (сужение его до лишь "политического централизма") характерно не только для Роберта и его нынешних друзей, но и для как минимум трёх членов Международного секретариата КРИ: Питера Тааффа, Найла Мулхолланда и Клэр Дойл. В тоже время, это искажённое понимание противоречит публично презентуемой "позиции КРИ", и очевидно - убеждениям немалого числа членов КРИ - ведь в этой организации есть довольно крупные, хорошо организованные и активно работающие национальные секции.
То обстоятельство, что СоцСопр активно развивался с конца 2005 и до середины 2008 года, было во многом обусловлено тем обстоятельством, что организация наша проводила демцентрализм последовательно, в полном объёме, не взирая на периодические истерики Роберта Джонса. Публично декларируя позиции, соответствующие нашим, Роберт не мог открыто бороться за свои действительные принципы, а потому, вынужден был изобретать другие способы. Однако, первая же учинённая им масштабная провокация (когда он обвинил российскую организацию в "уступке российскому национализму во время войны в Южной Осетии") лишь выявила имеющиеся противоречия - начиная с октября 2008 года в СоцСопре проходила дискуссия о демократическом централизме, - Роберт, Мулхолланд и я пришли к общему мнению, что этот вопрос является на самом деле ключевым.
Затем организация имела возможность услышать и прочесть позиции сторон (причём, Роберт сам по-прежнему своих взглядов открыто не высказывал, предпочитая кулуарно готовить "докладчиков" и "заявителей" из числа членов будущей фракции). Затем, организация решила дать Роберту возможность на 3 месяца вновь встать у руля, чтобы оценить, как он и его друзья будут действовать на практике. Увы, Роберта подвели его же методы. Избрав в качестве главных своих союзников людей, движимых мотивом "лишь бы против Козловского", он добился лишь того, что одиозные принципы его были вскрыты со всей откровенностью - заявления, методы и действия Дениски и Ясина, презентуемые организации в качестве "позиции КРИ" лишь оттолкнули от робертовского исполкома большую часть склонявшихся до того к компромиссам товарищей.
Быстро осознав, что находятся в полной изоляции, Роберт и его новые друзья, ещё находясь в Исполкоме, приступили к сколачиванию фракции с целью расколоть хотя бы московскую организацию. Увы, мы слишком поздно обратили внимание на их новую тактику, не организовав должного отпора их поползновениям. Им удалось внушить части московских товарищей высокомерное, пренебрежительное отношение к остальной организации – они, мол, даже взносы собирают кое-как, а у нас касса всегда полна (как будто бы не существует реальной разницы доходов в Москве и в регионах). На мои запоздалые попытки предотвратить развращение (иного слова просто не подберёшь) московских товарищей была развёрнута откровенно шовинистическая кампания под лозунгом «А он вообще не из Москвы!»
Шовинистическая кампания Роберта и его друзей увенчалась успехом. Ведь как представляют себе московские товарищи большую часть членов Российского комитета (высшего руководящего органа между съездами) – какие-то вечно голодные, нищие, плохо по московским меркам одетые и дурно пахнущие (с дороги ведь) люди, которые раз в два месяца приезжают в Москву и принимают решения за всю организацию. Конечно, никто из московских членов СоцСопра не смог бы признаться даже себе в этой неприязни, но когда для неё нашли «политические основания» - она вырвалась наружу и расцвела буйным цветом, доведя когда-то адекватных людей до нынешнего, откровенно позорного для социалистов поведения.
В общем, политические разногласия налицо. Хотя, конечно, вышеописанным они не ограничиваются.

Wed, 23 Jan 2008 09:16:37 GMT

Аудио обзор январского номера «Социалиста»

Мы расширяем возможности сайта, отныне на самые важные и интересные события редакция сайта будет реагировать аудио-подкастами. Также ежемесячно будут появляться аудио обзоры нашей газеты. Сегодня у вас есть возможность послушать главного редактора газеты «Социалист» Сергея Козловского, который расскажет о содержании январского номера.

Анапа

Wed, 29 Aug 2007 11:03:16 GMT

Недавно получил фотки из Анапы. Даже и не предполагал, что всё столь ужасно.

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР В ПРЕДДВЕРИИ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАБАСТОВКИ

Wed, 02 Aug 2006 13:47:35 GMT

Не успели отгреметь звуки многотысячного профсоюзного митинга на майдане Незалежности, как правительство Украины начало предпринимать ответные шаги против взбунтовавшихся профсоюзов. На днях премьер-министр Юрий Ехануров пригрозил Федерации профсоюзов Украины… конфискацией имущества. Угроза не подействовала.

В то время как президент Виктор Ющенко рассказывает своим соотечественникам о неуклонном экономическом росте в стране, «несмотря на политические баталии», а лояльные экономисты удивляются «украинскому экономическому чуду», простые трудящиеся почему-то снова не получают зарплат. Более миллиарда гривен составляет на нынешний момент общая сумма задолженностей. Значительная часть этой суммы - долги государственных предприятий. Для полумиллиона украинцев задержка зарплаты наряду с ростом тарифов и цен стала уже весьма существенной проблемой.

В ответ на сложившуюся ситуацию Федерация профсоюзов Украины провела серию мероприятий, в том числе – масштабный митинг на майдане Незалежности с требованием от правительства немедленно погасить задолженности.

Реакция правительства последовала незамедлительно. На днях премьер-министр Юрий Ехануров поручил Фонду государственного имущества Украины провести инвентаризацию имущества профсоюзов, с целью его подготовки к «возвращению в государственную собственность». Имущество профсоюзов: дома культуры, санатории, здравницы правительство рассматривает, как «незаконно отчуждённые» у государства и планирует вернуть под свой контроль, силами МВД, СБУ и Генеральной прокуратуры.

Спор о «советском наследстве»

Недвижимость, ранее принадлежавшая ВЦСПС, уже 15 лет находится в фактическом владении украинских профсоюзов. Попытки изъятия столь лакомого куска собственности предпринимались и ранее. Как рассказал корреспонденту «Солидарности» заведующий информационным отделом аппарата Федерации профсоюзов Украины Олег Бондарчук, вопрос о законности обладания профсоюзами «советским наследством» ставился неоднократно по инициативе отдельных депутатов парламента предыдущих созывов. По ряду отдельных объектов против профсоюзов подавались иски в суд, но все суды профсоюзы выигрывали.

Нынешнее поручение премьер-министра Еханурова Олег Бондарчук объясняет некомпетентностью специалистов министерства юстиции, готовивших соответствующий доклад. По его словам, никаких формальных оснований считать профсоюзную собственность «незаконно отчуждённой у государства» не существует, есть лишь желание кабинета министров надавить на непослушные профсоюзы. «Как только профсоюзы активизировались, десятки тысяч людей вышли на улицы – так сразу попытались найти повод, чтобы надавить. Мы полагаем, что тут существует прямая связь», - поясняет Олег Бондарчук.

Однако, больших опасений по поводу угроз правительства профсоюзы не испытывают, рассчитывая на поддержку 10 миллионов своих членов. Для многих трудящихся льготная путёвка в профсоюзный санаторий – это единственный способ поехать куда-нибудь отдохнуть. В пользу профсоюзов также и многочисленные судебные решения по искам, поданным ранее.

К общенациональной забастовке

Официально намерения профсоюзов продолжать добиваться выплаты задолженностей, несмотря на явное давление со стороны кабинета министров были озвучены на брифинге состоявшемся 27 июля. В нём приняли участие заместители председателя Федерации профсоюзов Украины (ФПУ) Григорий Осовий и Сергей Костин, первый заместитель профсоюза работников угольной промышленности Валерий Мамченко, а также руководитель информационно-аналитического управления аппарата ФПУ Юрий Работа.

Главной темой брифинга стало нарушение работодателями обязательств о своевременной и полной выплате зарплат. Обязательства эти были приняты ещё при подписании Генерального соглашения на 2004-2005 гг., но выполнены так и не были.

Все долги по зарплатам на государственных предприятиях, и на предприятиях, где доля государственной собственности превышает 50%, должны быть выплачены правительством до конца текущего года, причём к 1 мая должна была быть погашена уже половина долгов. Однако, задолженности не только не сокращаются, но и растут, увеличившись наполовину к началу июля.

Особенно тяжёлая ситуация сложилась в угольной промышленности. По словам Валерия Мамченко, за полгода угольщики недополучили почти миллиард гривен. В результате - задолженность по заработной плате составляет около 400 миллионов.

Всего за 1 полугодие по данным профсоюзов было зафиксировано более 197 тысяч случаев нарушения прав работников – треть из них связана с неправильной выплатой зарплат.

После нескольких обращений к правительству, не давших результатов, ФПУ решила действовать через парламент. В ближайших планах профсоюзов - инициировать принятие Верховной Радой Украины ряда законопроектов, которые должны "подтолкнуть" решение проблемы. Важнейшими из этих инициатив являются законопроекты о первоочередности выплаты заработной платы, создании гарантийного фонда на удовлетворение требований работников в случае неплатежеспособности работодателя, усилении экономической ответственности работодателей за несвоевременно выплаченную зарплату.

Также ФПУ намерена инициировать проведение Парламентских слушаний по вопросу о реализации на Украине конституционных прав трудящихся относительно своевременного получения вознаграждения за работу.

В июле – августе на предприятиях и в организациях Украины планируется проведение профсоюзных собраний, на которых должны быть приняты решения относительно участия в общенациональной забастовке и других коллективных действиях. А окончательно стратегия будет выработана в сентябре на Всеукраинской профсоюзной конференции.

Параллельно ведутся переговоры о совместной работе с профобъединениями, не входящими в состав ФПУ.

Таким образом, угрозы кабинета министров не испугали украинских профсоюзников. Напротив, своими действиями правительство Еханурова предоставило Федерации профсоюзов Украины ещё больше возможностей для мобилизации трудящихся на массовые акции протеста.

Сергей КОЗЛОВСКИЙ
kozlovsky@solidarnost.org

Бегство американского гиганта

Wed, 02 Aug 2006 12:50:05 GMT

Крупнейшая в мире сеть супермаркетов – транснациональная корпорация Wal-Mart уходит из Германии. Низкие цены и патерналистская забота о клиентах – визитная карточка компании – так и не смогли компенсировать в глазах европейцев другие её традиции – унизительные зарплаты и моральные издевательства над сотрудниками. После серии разоблачений, сделанных профсоюзными активистами, немецкие покупатели окончательно отвернулись от Wall-Markt.

Американские стандарты…

Появившись почти 50 лет назад американская сеть супермаркетов Wall-Mart в течение длительного времени практически не терпела неудач. Главный принцип, которым руководствовалась компания – продавать товары по самой низкой цене – обеспечивал ей процветание и динамичное развитие. В 70-е гг. Wal-Markt считалась символом американского благополучия. Однако, сейчас её репутация является, мягко говоря, неоднозначной.

По мере роста влияния корпорации росло и количество её врагов, причём не только среди конкурентов, но и среди политиков. В то время как 80% всех политических расходов корпорации, приходилось на финансирование республиканской партии США, конкуренты обращали всё большее внимание на демократов. Именно демократическая партия и занялась критикой деятельности Wal-Mart.

Но действительно серьёзные проблемы у компании начались в 1999 году, когда она вступила в конфликт с объединённым профсоюзом работников пищевой промышленности (USFU). Достоянием широкой публики стала информация о низких зарплатах рядовых сотрудников компании, получающих доход, едва превышающий прожиточный минимум. Поскольку при такой зарплате сотрудники не в состоянии даже оплатить медицинскую страховку, они вынуждены обращаться к государственной программе медицинской помощи Medicaid. Согласно информации «New York Times», такая экономия со стороны Wal-Mart ежегодно обходится американским налогоплательщикам в 1,6 млрд долларов.

Сильным ударом против репутации компании стало создание USFU специального сайта, на котором размещались сведения о нарушении трудовых прав работников корпорации, полученные от уволенных сотрудников. Вскоре к работе над сайтом подключились также учёные, политики и профсоюзные деятели.

Настоящим бестселлером стала появившаяся в 2001 году книга Барбары Эренрайх «Считая гроши: как (не) свести концы с концами в Америке». Написанная в том числе и по личным впечатлениям (в ходе работы над книгой автор месяц проработала в Wal-Mart упаковщицей одежды), книга содержала многочисленные описания нарушений трудовых и человеческих прав работников руководством компании.

Официальное заявление по поводу критики, направленной против корпорации было сделано пресс-секретарем Wal-Mart Моной Вильямс: «Имейте в виду, что за этой инициативой стоит профсоюзная организация со своими целями, а не общественная организация. Это лишь очередной пример того, как профсоюзы манипулируют фактами для дискредитации Wal-Mart".

Такое отношение к профсоюзам корпорация проявляет не только на словах. Как и целый ряд других транснациональных корпораций, Wal-Mart стремится не допустить создания в своих подразделениях профсоюзных организаций.

… и европейские традиции

На фоне нарастающих проблем в США, Wal-Mart начала активно развивать бизнес в странах Европы. На немецкий рынок компания вышла в 1998 году, когда приобрела две германские розничные сети: «Interspar» и «Wertkauf».

Однако, высоких темпов здесь набрать не удалось - оказалось, что американские стандарты не всегда подходят для работы на европейском рынке. Специальные работники, обязанные улыбаться и приветствовать каждого входящего, а также продавцы, следующие повсюду за клиентом, предлагая тот или иной товар, откровенно смущали покупателей. У многих мужчин такое поведение ассоциировалось с попыткой мошенничества.

Конкуренты Wal-Mart до сих пор иронизируют по поводу реакции клиентов на то, что продавцы в супермаркетах корпорации первоначально предлагали покупателям помощь в упаковке бакалейных товаров в полиэтиленовые мешки. Оказалось, что немецкие покупатели вовсе не хотят, чтобы чужие люди прикасались к их бакалее.

Да и само расположение торговых центров оказалось непродуманным. Немецкий покупатель предпочитает не брать всё в одном месте, а приобретать разные товары в разных магазинах. Территориальное расположение супермаркетов Wal-Mart, расположенных как правило за городом и вдали от торговых центров конкурирующих фирм не отвечало этим привычкам.

Но самые большие проблемы у корпорации опять возникли от профсоюзов. Для большинства германских компаний является совершенно нормальным фактом, существование на предприятиях профсоюзных организаций и рабочих советов. По мнению многих работодателей, эти институты значительно облегчают управление предприятиями. Но все попытки создания этих предусмотренных немецким законодательством структур руководством корпорации пресекались.

Самый крупный скандал, нанесший в Wal-Mart в Германии непоправимый репутационный вред, возник после того, как в руки представителей немецкого профсоюза «Ver.di» попался переведённый с английского свод правил и предписаний для сотрудников корпорации. Наибольшее негодование общественности вызвали запреты на «служебные романы» между сотрудниками, а также требование сообщать о подобных случаях начальству. Несмотря на то, что руководство компании вынуждено было опровергать просочившуюся информацию, а затем и отменить одиозные предписания, многочисленные кричащие заголовки в прессе сыграли свою роль и доходы компании резко сократились.

После того, как руководство Wal-Mart вынуждено было пойти на уступки и смириться с деятельностью профсоюзов проблемы не закончились. Сейчас «Ver.di» обвиняет компанию в том, что она не сообщает профсоюзу о предстоящих закрытиях магазинов и складов, о чём работодатель, согласно немецкому законодательству, обязан предупреждать заблаговременно.

Таким образом, непонимание запросов немецкого покупателя, усиленное постоянными конфликтами с профсоюзом так, отпугнуло от корпорации многих потенциальных клиентов и не позволило Wall-Mart укрепиться на германском рынке.

Отступление торгового гиганта напоминает паническое бегство. В один момент под контроль главного конкурента Wal-Mart – сети «Metro» перешло 85 супермаркетов и 670 продовольственных магазинов. В следующем году, вследствие ухода с германского рынка, Wal-Mart потеряет около 1 млрд. долларов. Но у корпорации появились новые приоритеты

Уходя из Германии и Великобритании, Wal-Mart собирается развивать активность в Центральной и Южной Америке, Китае и странах Азии. Скорее всего, расчётливые американские бизнесмены полагают, что в новых странах мизерные зарплаты и моральные издевательства над сотрудниками не вызовут столь громких скандалов.

Сергей Козловский
kozlovsky@solidarnost.org

Южное Бутово в предместьях Алматы

Fri, 28 Jul 2006 08:45:09 GMT

Конфликт в Южном Бутово, разгоревшийся несколько недель назад, стал первым предупреждением о возможных последствиях нынешней жилищной политики. Наши граждане могут стерпеть многое, но когда дело доходит
до лишения жилья, терпение людей заканчивается. Яркие примеры этого можно наблюдать в бывших республиках СССР, например в Казахстане. Настоящим бунтом закончилась там попытка властей снести частные дома
в пригородах бывшей столицы.

В конце 90-х на болотистых пустующих землях в окрестностях Алма-Аты начали появляться самодельные постройки. Люди перебирались поближе к столице из деградирующих городов и деревень. “Не было у нас, приехавших из разрушенных аулов, другой возможности дать крышу над головой своим детям”, - поясняет житель одного из таких домов Тилебалды Усенов.

В то время эти земли большой ценности не представляли. Документы на строительство жилья легко оформлялись всевозможными фирмами-однодневками. Многие обходились вовсе без документов - тогда это казалось неважным. Сегодня в этих районах, в домах, построенных из мусора и других подручных материалов, проживают более 200 тысяч человек.

Сейчас земля здесь резко подорожала. Среди местной бизнес-элиты немало желающих построить себе загородные виллы, но неприятное соседство с трущобами пугает потенциальных застройщиков. Меньше всего повезло жителям района Шанырак. На его месте должны быть возведены дендрарий, гольф-клуб и спортивно-развлекательный центр. А с убогими хижинами решили поступить очень просто - снести при помощи бульдозеров.

Никакого жилья взамен людям не предлагают, ведь домов-то их формально нет, даже в том случае, если есть разрешение на строительство: “Ищите те фирмы, которые вам их выдали!” - заявил жителям хижин аким (мэр) Алматы Имангали Тасмагамбетов. Те же немногие, кто получал документы на строительство в официальном порядке, теперь с удивлением узнают, что их бумаги ... внезапно стали фальшивыми.

ШАНЫРАК: НАЧАЛО КОНФЛИКТА

В феврале, после выхода соответствующего постановления Имангали Тасмагамбетова, о котором шаныракцам сообщили судебные приставы, жители пригорода организовали акцию, в которой приняли участие около тысячи человек. Демонстрация была разогнана силами ОМОНа.

10 марта несколько бульдозеров - в сопровождении отряда ОМОНа - за несколько часов разрушили до основания 18 строений, в том числе домик, где проживала 80-летняя старуха, - о которой попросту забыли. Лишь в последний момент, когда дом уже начал рушиться, ее спасли соседи.

Перепуганные началом осуществления угроз, жильцы провели несколько митингов, тогда еще малочисленных. На подступах к Шаныраку стали расти баррикады из автомобильных покрышек.

Возобновление сноса напоминало военную операцию. 5 апреля в поселок нагрянули судебные исполнители, сотрудники Комитета национальной безопасности, прокуратуры и пожарные в сопровождении колонны бульдозеров и усиленных полицейских отрядов. Оцепив район плотным кольцом, представители властей возобновили снос домов. Но на сей раз жители были готовы дать отпор. Десятки женщин и стариков преградили бульдозерам путь. Через полчаса на месте событий появились журналисты и толпа в несколько сотен человек. Женщины и дети ложились под бульдозеры, молодые люди пытались выкидывать водителей из кабин. Все попытки остановить жильцов и рассеять толпу оказались тщетны. Операция по “быстрой очистке территорий” провалилась. Водители бульдозеров отказались участвовать в сносе зданий, а пожарные - применять против толпы водометы. Судебным исполнителям, одетым в офисные костюмы, пришлось самостоятельно с металлическими ломами прорываться к одному из домов. Разгромив убогую хижину Корлан Долыбаевой и Владимира Кохимова, проживавших вместе с шестью детьми и тремя внуками, блюстители законности удалились.

БАКАЙ: БОРЬБА РАСШИРЯЕТСЯ

В конце апреля состоялось нападение на поселок Бакай. Жители поселка долго готовились к этому моменту - они окружили его кольцом из рвов, земляных валов и баррикад.

“В первую очередь, - рассказывает очевидец событий Айнур Курманов, - полицейские окружили дом очередной жертвы и стали оттеснять протестующих, которые пытались прорваться на выручку осажденным. В доме забаррикадировались несколько женщин и мужчин, которые выкрикивали требования прекратить снос и отталкивали представителей полиции от дверей. В ход пошли палки, были разбиты окна, из которых на сотрудников спецслужб полился бензин. Вскоре в поселок нагнали целый батальон полицейских, который рассредоточился и стал вытеснять шеренги жителей Бакая от окруженного здания. Причем протестующие, которых собралось уже не менее 200 человек, оказались в ловушке, в неком слоеном пироге из групп полиции, пришедших в качестве резерва. Всего насчитали свыше 300 сотрудников полиции, через 10 - 15 минут к ним присоединилось еще 60 ОМОНовцев в полной экипировке. Однако, несмотря на столь значительный перевес карателей, молодым парням и подросткам удалось забросать камнями подъехавший трактор, который вынужден был быстро ретироваться”.

В тот раз жители Бакая одержали победу, но в последний день мая “блюстители порядка” все же застали их врасплох. В восемь утра полицейские отряды ворвались в поселок и начали громить ломами все подряд. Часть жителей была на работе. Остальные находились на детском празднике - на открытом воздухе готовились угощения для детей и выступали клоуны. Руководители, избранные жителями Шанырака и Бакая, присутствовали на слушаниях национального парламента по вопросу о сносе домов. Из-за отсутствия людей должного отпора разрушителям оказано не было.

Вскоре на место событий приехали бульдозеры. Ими управляли сотрудники ОМОН - гражданских водителей для варварской акции не нашлось. Пока бакаевцам не удалось должным образом мобилизоваться, нападавшие успели снести пять домов, почти в каждом из которых проживали многодетные семьи.
От полицейских дубинок пострадали не только активные защитники сносимых домов, но и женщины, которые стояли поодаль, пряча грудных детей. В частности, сильно избита была Гуля Тажбекова. Омоновцы стали бить женщин дубинками и ногами. Начались паника и давка, детская коляска с полуторагодовалым Исмаилом перевернулась, и ребенок оказался на земле под ногами убегающих. Ребенок был спасен только благодаря помощи неизвестного молодого человека. Сама Гуля получила сотрясение мозга и незаживающий рубец на шее. Мужчинам тоже досталось: сломанные носы, многочисленные ушибы и ссадины стали отличительной чертой жителей Бакая.

7-го июля в Бакай прибыли уже полторы тысячи полицейских и 17 бульдозеров. С таким наступлением обитатели трущоб не могли справиться - к середине дня было разрушено более 350 домов. Сотни семей остались без крыши над головой.

То, что одними оборонительными мероприятиями дело не решить, жители пригородов понимали с самого начала. Помимо сооружения рвов и баррикад они писали письма президенту, в государственные учреждения, распространяли листовки и даже объявляли голодовку, которая длилась весь июнь. В итоге несколько депутатов, в том числе дочь президента Дарига Назарбаева, приезжали в Бакай и Шанырак, обещая помочь в разрешении ситуации, но ничего не было сделано.

ИЮЛЬСКИЕ СРАЖЕНИЯ

Накануне массированной атаки Бакая в поселок приезжала комиссия из городского комитета землепользования, чтобы провести топографические измерения, сделать фотографии зданий и ландшафта. Обитателям поселка было заявлено, что делается это для начала процесса легализации их недвижимости. Но на следующий день дома были срыты. Спустя несколько дней комиссия прибыла в Шанырак. Наученные горьким опытом бакаевцев, жители Шанырака изгнали работников этого ведомства. Следующие вылазки представителей власти сразу же пресекала дружина охраны поселка.
Другой попыткой отвлечь внимание жителей хижин стало создание при городском акимате комиссии по вопросу легализации построек. По словам руководителя общественного движения “Жер-Ана” (“Мать-земля”) Салима Оразалинова, название комиссии является лишь прикрытием, ее подлинная цель - разработка планов сноса домов и их осуществление.

14 июля народные дружины выступили против полиции, в очередной раз ворвавшейся в Шанырак. Всего со стороны жителей поселка в столкновениях приняла участие тысяча человек. В результате около 40 полицейских были ранены. Пострадали и обороняющиеся - в тяжелом состоянии после взрыва гранаты находится Даньяр Еникеев. После отступления полиции прошел масштабный митинг.

Жители пригородов Алматы готовятся к очередным сражениям, все новые люди вступают в народные дружины, авторитет которых существенно вырос после 14 июля. Локальный конфликт перерос в массовое сопротивление действиям властей. И у этого сопротивления есть значительный ресурс для расширения.

К РОССИЙСКИМ РЕАЛИЯМ

В последние месяцы российские региональные СМИ регулярно публикуют красочные описания выселений. Жалкий скарб, который судебные приставы выносят из тесных неуютных квартир, растерянные и часто заспанные лица “злостных неплательщиков” стали обычной картинкой в телевизионных новостях.

Обитатели общежитий, от которых теперь требуют платить за их убогие пристанища “по рыночной цене”, создали свое движение в ряде городов. В Москве, Питере, Ярославле они имеют опыт схваток с милицией за право жить под хотя бы какой-нибудь крышей. Эти люди требуют, чтобы с ними заключали контракты социального найма и дали возможность приватизации. Порой их требования выполняются, но если здания уже перешли в частную собственность, новые владельцы, в отличие от более сговорчивых муниципальных служб, не спешат идти на компромисс с “обременением” (так на бюрократическом жаргоне называются обитатели общаг).

В России отдельные вспышки бунтов выселяемых гасятся либо уступками, либо жесткими мерами. Но стоит задуматься, может ли ужас Шанырака и Бакая прийти в Россию.

Сергей КОЗЛОВСКИЙ

КОММЕНТАРИЙ
Леонид МАРТЫНОВ, зампред Федерации профсоюзов Республики Казахстан, член Комиссии по правам человека при президенте Казахстана:

- Официальной позиции по вопросу о сносе домов в пригородах Алматы у профсоюзов пока нет, поэтому я могу дать комментарий лишь как член Комиссии по правам человека.

Данная ситуация возникла не сегодня и не вчера. Где были власти Алматы несколько лет назад, когда застройка началась? Люди приехали за лучшей долей в мегаполис, в столицу - и никто их не останавливал. А когда они обжились на новом месте, власти решили использовать эти земли под свои нужды.

Агрессия со стороны захватчиков достойна сожаления. Но власти не должны были доводить до этого. Надо было решать вопрос мирным путем, ведь человеку всегда нужна крыша над головой. Если у каждого есть право на жизнь, значит, есть право и на дом: “Жилье неприкосновенно”, - гласит Конституция. Надо либо предложить людям купить землю, либо предоставлять участки другим образом, а не просто выселять под открытое небо.

Я ни в коем случае не защищаю экстремистов, которые бросались камнями. Хорошо хоть, что у полиции хватает выдержки. Власти города настаивают на том, чтобы те, кто избивал полицейских и совершал другие бандитские действия, были наказаны. А что будет с остальными жителями, сейчас трудно сказать.

Скотный двор в Сахаровском центре

Wed, 19 Apr 2006 19:51:11 GMT

Наконец-то мы дождались начала работы социалистического киноклуба »ReSiST!«. Его проект обсуждался уже достаточно давно, но по разным причинам (в первую очередь - вследствие загруженности товарищей другими партийными делами) начало его работы откладывалось на всё более отдалённые сроки.
Раньше наша организация уже практиковала кинопоказы в помещении прежнего штаба на Беговой. Многим товарищам памятны собрания в узком кругу членов "СоцСопра" и их знакомых, дискуссии о политике и культуре за бутылкой пива. Но сеансы, проводимые в штабе, всё же имели свои недостатки, главный из которых - невозможность привлечения новых людей "с улицы". Поскольку одной из главных задач развития КРИ в России был поставлен выход за рамки сложившейся левой политической тусовки (всё более и более напоминающей закрытый клуб и неспособной уже к расширению), прежний формат киноклуба стал для нас уже неприемлемым.
Определённые надежды внушал ярославский опыт работы - перенесение места показов из квартиры одного из товарищей (где прежде проходили и собрания) в более официальное помещение (пусть и не в центре города) позволило значительно расширить аудиторию, привлечь в организацию людей, ранее не занимавшихся политикой.
Но мы понимали, что перенести провинциальный опыт на Москву удаётся далеко не всегда. В провинции подобного рода киноклубы зачастую являются единственным местом, где молодёжь может посмотреть хорошее кино, которое не показывают по телевизору, в попсовых кинотеатрах, которым не торгуют на рынке пираты. В Москве подобные места есть и так, и конкурировать с ними на культурном и эстетическом поле у нас вряд ли получилось бы. Поэтому все претензии на художественную "актуальность" и формирование нового центра "интеллектуальной" тусовки были нами заранее отметены. С самого начала мы решили, что киноклуб будет подчёркнуто политизированным - мы решили привлечь публику в первую очередь не художественной, а содержательной стороной.
Но опасения оставались. Один товарищ, подходя к зданию Сахаровского центра (где проходил кинопоказ) даже позвонил, чтобы осведомиться, сколько пришло народу и не лучше ли будет пойти куда-нибудь в другое место выпить пивка коли публики всё равно нет.
Но публика пришла, и даже в большем количестве, чем мы рассчитывали изначально - пришлось даже спешно приносить дополнительные стулья. Главным достоинством этой публики было то, что это были действительно новые люди, не отравленные истерической атмосферой московских псевдолевых кругов.
Для первого показа мы выбрали экранизацию классического романа Дж. Оруэлла "Скотный двор". Фильм этот, снятый в 1999 году, сочетает в себе как приемлемое качество кинематографии, так и достаточно высокий художественный уровень (обусловленный, разумеется, не режиссёрской работой, а качеством литературного оригинала). Виртуозная работа операторов и специалистов по спецэффектам, заставивших животных говорить и вести себя почти как люди, приковывает взгляды к экрану, в первые полчаса фильма просто не перестаёшь умиляться на умных и человекоподобных скотов.
Определённый интерес имеет также либеральная трактовка оруэлловского сюжета создателями фильма. Если в романе финал достаточно трагичен, но оставляет вероятность разных исходов, то в фильме всё вполне однозначно: режим Наполеона падает и на смену ему приезжают новые хозяева - люди, которые "не повторят уже ошибок" прежнего фермера-пьяницы, доведшего животных до бунта.
Но этот радужный финал как-то не вяжется с сюжетом фильма. Животные протестовали против того, что в награду за напряжённый труд, их убивают и лишают детей, что из них делают пищу и одежду. Разумеется, новые хозяева будут делать всё то же самое, как прежние, как и Наполеон, с той лишь разницей, что животных, вероятно, будут лучше кормить и за ними будут лучше ухаживать. На это явное противоречие создатели фильма явно не обратили внимание - вот насмешка над теми, кто пытается "дописывать" классические произведения в соответствии со своими представлениями и вкусами.
Обратим также внимание и на ещё одно обстоятельство. Фильм снимался в 1999 году, когда на Западе считалось, что в России всё же есть демократия. Либералы были вполне довольны жизнью и с радостью поддерживали все начинания властей, в обмен на то, что власти представляли в самых мрачных тонах советское прошлое и официально насаждали либеральные ценности. Сейчас всё изменилось. Либералы в оппозиции, и даже в официальных кругах Запада постоянно ведутся разговоры о том, что в России есть "проблемы с демократией".
На этом фоне книга Оруэлла получила вдруг совершенно иное прочтение. Отечественные либералы издают её как свой манифест, только теперь оруэлловский Снежок (Snowball) стал аллегорическим изображением не Ленина и Троцкого (как мыслил его автор), а опальных олигархов. Начало такой подмены положил в своё время американский историк Юрий Фельштинский, назвавший Бориса Березовского "Троцким современной России". Действительно, поверхностное сходство здесь есть. Как и Троцкий, Борис Березовский был вторым человеком в стране, одним из главных архитекторов нового государства, а после выхода из строя президента РФ, едва ли не сам стал управлять Россией, но потерпел поражение и оказался в другой стране. О том, насколько это сопоставление поверхностно и не отражает реальной роли двух исторических фигур сейчас говорить не будем. Обратим лишь внимание на то, что "новые хозяева", которым либералы авансировали так много, оказались такими же, как и все прежние, а значит снова на повестке дня стоит борьба за лучшее будущее.
Но это лучшее будущее надо ждать не от "хороших хозяев" и не от наследников "Наполеона" (нынешних российских сталинистов и фашистов). Для того чтобы никто не воровал у тружеников плоды их стараний и не отправлял их на бойни, они должны сами научиться управлять собой - без хозяев и вождей.
Дискуссия после просмотра была довольно сумбурной (если честно, мы не ожидали увидеть много новых лиц, и поэтому к дискуссии почти не готовились), но в целом порадовала тем, что участники её желают не просто быть зрителями, наблюдателями, но хотят активно участвовать как в работе киноклуба, так и общественной жизни. Особенно продуктивным стало продолжение дискуссии в ближайшем кафе.
Следующий показ через две недели. Посмотрим, что будет дальше

Новая книга о Троцком

Tue, 11 Oct 2005 16:59:12 GMT

Г. Григоров. Повороты судьбы и произвол: Воспоминания: 1905 – 1927 годы. – М.: ОГИ, 2005.

В последние годы коммерческие издательства и читающая публика проявляют постоянный интерес к литературе об истории РКП (б) 20-х годов и деятельности оппозиционных групп внутри партии.
При практически полном отсутствии научных публикаций (исключение составляет лишь вышедший в прошлом году в издательстве РОССПЭН сборник документов «Дискуссия 1923 года» под редакцией В. П. Вилковой), с завидной регулярностью в свет выходят мемуары оппозиционеров (в последние годы увидели свет воспоминания И. Павлова, А. Боярчикова, В. Сержа и др.). К сожалению, издатели, как правило, не затрудняют себя описанием происхождения того или иного документа и не привлекают для подготовки публикации научных сотрудников. Это зачастую делает выпускаемые книги, мягко говоря, неубедительными. Однако, будем надеяться, что явный читательский интерес к подобного рода литературе, подтолкнёт в конце-концов и научную общественность к более интенсивной разработке проблем истории внутрипартийной борьбы в РКП (б).
Ярким образцом подобного рода мемуаров является не так давно вышедшая в свет книга воспоминаний Григория Григорова, участника гражданской войны, «красного профессора», непримиримого оппозиционера сталинскому режиму.
Воспоминания были написаны во второй половине 60-х годов, когда в доступной советскому читателю литературе не могло даже и намёка быть на те события, свидетелем и участником которых довелось быть Г. Григорову.
Большое запоздание с публикацией воспоминаний сделало их появление не столь значительным событием в научной и общественной жизни, каким оно могло быть 10-15 лет назад. Но всё-же содержащийcя в них материал достаточно ценен, поскольку подтверждает достоверность целого ряда сюжетов, которые до сих пор многими считаются апокрифическими. Например - обращение в 1926 году к Троцкому группы военных с предложением «нейтрализовать» Сталина и всех его сторонников в ЦК партии и ГПУ и отказ Троцкого совершать военный переворот.
Личности Троцкого в книге уделено довольно много интересных страниц. Например, заслуживает интереса эпизод, связанный с выступлением Троцкого в июне 1919 года на Брянском заводе, где рабочие были настроены весьма критически по отношению к Советской власти:
«Л. Троцкий своей убеждённостью, силой духа, глубиной и ясностью анализа сложившейся ситуации и возможных последствий её развития кардинальным образом изменил настроение слушавших его рабочих. В конце речи он подробно и конкретно изложил, что необходимо делать. Тут же в цеху началась запись добровольцев в вооружённые рабочие отряды, записалось несколько тысяч человек. Эти отряды вместе с регулярными частями Красной армии на какое-то время остановили продвижение Добровольческой армии, что позволило провести перегруппировку сил, прекратить панику, организованно отвести фронтовые тылы. Юго-Западный фронт был спасён от, казалось бы, неминуемого разгрома. Я был свидетелем того, как один человек, благодаря выдающимся организаторским способностям, ораторскому таланту и силе духа сумел коренным образом изменить почти безнадёжное положение» (с. 123).
Ещё один интересный эпизод связан с посещением Троцким военного госпиталя в Москве в 1920 году:
«Говорил Троцкий спокойно, совершенно не жестикулируя, руки лежали на столе. Я отвечал на вопросы, сказал, что раненые газеты читают и очень заинтересованно обсуждают положение в стране и партии. Помню, что Троцкий усмехнулся и спросил:
- А как раненые реагируют на то, что в партии оформились отдельные фракции?
Я сказал, что среди раненых есть сторонники и децистов, и рабочей оппозиции, а некоторые лично знакомы со Шляпниковым, Лутовиновым, Медведевым, знают их по прошлой подпольной работе в царское время.
После этого Троцкий поинтересовался, а как я, политрук Московских военных госпиталей, отношусь к оппозициям в партии. Признаться, вначале я несколько растерялся, но быстро собрался с духом и ответил:
- Мне кажется, что сам факт появления оппозиций можно расценивать положительно, тем более что к оппозициям примкнули и их возглавили старые большевики, бывшие подпольщики с большим стажем, в искренности которых невозможно сомневаться...
Троцкий спокойно ответил:
- Вы стоите на правильных позициях, в существовании оппозиций есть положительный момент.
Этот ответ меня очень удивил, я знал, что в официальных выступлениях Троцкий осуждал оппозиции в партии...
Я долго находился под впечатлением визита Троцкого в госпиталь. Пожалуй, меня больше всего поразило не то, что он говорил, а простота его обращения с людьми и интерес к мнению этих людей. Мне трудно было переварить, что один из самых популярных вождей революции, председатель Реввоенсовета республики, поинтересовался моим мнением, ещё совсем молодого человека, по очень сложному вопросу оппозиций в партии» (с. 223).
Не менее выразительна зарисовка Григорова о В. И. Ленине. Автор описывает свою встречу с Лениным, к которому он, будучи студентом МГУ, пришёл вместе с группой своих товарищей, чтобы попросить главу государства заступиться за незаслуженно третируемого и обвиняемого во взяточничестве «партийными» студентами преподавателя:
«Ленин встретил нас у входа, всем пожал руки и попросил войти к нему в кабинет. На столе у вождя революции стоял большой чайник и чашки. Он предложил нам чаю, но мы все отказались. Владимир Ильич подал реплику:
- Ведь я знаю, что студенты плохо живут, не стесняйтесь и выпейте чаю, да ещё с кусочком сахара.
Мы снова отказались. Тогда Владимир Ильич, прищуря один глаз и заложив рки в карманы, сказал нам:
- Ну ладно, докладывайте, с чем вы ко мне пришли.
Я кратко изложил существо вопроса. Ленин прошёлся по кабинету, затем остановился, направил в нашу сторону правую руку и воскликнул:
- Это возмутительно, я бы сам принял участие в студенческой демонстрации против такого издевательства над старым и заслуженным профессором... Студенты имеют право бастовать, но никто не дал права кучке неразумных студентов клеветать на своих профессоров...
... Владимир Ильич поблагодарил нас за активую реакцию на несправедливость и сказал, что это действительно политическое дело, а не просто кляуза. И тут же, улыбнувшись, добавил:
- Хотя мы – большевики, но часто и меньшинство занимает правильные позиции... В данном случае меньшинство оказалось право» (с. 242 – 243).
Кроме Ленина и Троцкого, в книге содержатся также зарисовки Г. Григорова о встречах с такими известными революционерами, как Н. Бухарин, А. Коллонтай, Н. Махно, Волин, М. Покровский. С большой теплотой автор пишет о своих встречах в Ленинграде с первой женой Л. Д. Троцкого А. Л. Соколовской.
Начало открытой борьбы сталинской группы против революционной части партии автор застал уже будучи преподавателем философии в Иваново-Вознесенске. Там же он становится свидетелем и активным участником «общепартийной дискуссии» осени-начала зимы 1923 года. Содержание этой дискуссии в настоящее время хорошо известно всем, кто интересуется историей РКП (б) в первые послереволюционные годы, поскольку основные работы Троцкого и Преображенского этого периода были изданы ещё в начале 90-х гг. Однако, о том, как проходили «дискуссионные» собрания в первичных партийных ячейках, сведений до сих пор очень мало. В этом контексте интересно описание Г. Григоровым одного из таких дискуссионных собраний, проходившем в посёлке ткачей Родники Ивановской губернии:
Сначала речь держал директор местной ткацкой фабрики Балахнин, он «в развязном тоне начал обличать Троцкого, говорил о его разногласиях с Лениным, называл Троцкого то ликвидатором, то меньшевиком. А в конце доклада он изоврался до того, что изобразил Троцкого противником Октябрьского вооружённого восстания, который теперь охаивает верных ленинцев и является идеологом мелкой буржуазии» (с. 327).
Доклад директора не вызвал энтузиазма у рабочих. Григоров, который изначально не собирался выступать, не удержавшись, взял слово и произнёс ответную речь, в которой кратко остановился на истории рабочего движения в России и дал характеристику текущей экономической и политической ситуации: «Моё выступление закончилось под гром аплодисментов, а Балахнин крикнул:
- Григоров – меньшевистский профессор, кому вы верите?
На эту реплику кто-то громко произнёс:
- А тебе, Балахнин, надо бы сначала пойти учиться в школу, прежде, чем садиться в кресло директора» (с. 328).
В итоге за резолюцию Балахнина проголосовало 19 человек, а за резолюцию Григорова – 150.
«Когда объявили результаты голосования, произошёл весьма курьёзный инцидент. Балахнин вытащил из кармана пистолет, направил его на меня и крикнул:
- Таких меньшевиков надо стрелять.
К нему подбежала группа рабочих, они отняли у него пистолет, а самого вытолкнули из зала. После этого все спели «Интернационал», раздавались возгласы: «Да здравствуют вожди революции Ленин и Троцкий, да здравствует организатор Красной армии!» (с. 329).

Есть в книге немало и сомнительных моментов. Так, автор достаточно подробно описывает демонстрацию 7 ноября 1926 года в Ленинграде: «Когда Троцкий, Зиновьев и Каменев на старенькой машине оказались у Зимнего Дворца, огромная толпа окружила машину, люди хотели посмотреть на известных всему миру лидеров и послушать их пламенные речи, как это было в прошлом. Троцкий поднялся в машине, чтобы поздравить ленинградцев с праздником Октябрьской революции, по всей площади ему начали аплодировать, раздались громкие крики: «Да здравствует организатор и вдохновитель Октябрьской революции, да здравствует организатор Красной Армии!» Эти приветствия перекинулись на Невский проспект, где были подхвачены тысячами людей. В это время отряды милиции и ГПУ начали оттеснять демонстрантов к Миллионной улице, Эрмитажу и Зимней канавке. Милиция и ГПУ на лошадях наступали на народ. Пробраться к машине, где сидели Троцкий и Зиновьев стало невозможно» (с. 440).
Сам Л.Д.Троцкий в книге «Моя жизнь», где события середины 20-х годов описаны «по горячим следам» также описывает своё совместное с Г.Е. Зиновьевым участие в демонстрации в Ленинграде, но только датирует его не ноябрём 1926-го, а октябрём 1927-го года, где демонстрация проходила незадолго до празднования 10-летия Октября во время выездной юбилейной сессии ВЦИК.
Также октябрём 1927 года датирует участие Троцкого и Зиновьева в ленинградской демонстрации В. Серж (см. В. Серж. От революции к тоталитаризму. – М.: Праксис, 2001. - с. 265).
Учитывая то обстоятельство, что к написанию своих мемуаров Г. Григоров приступил только в 1965 году, т.е.спустя почти 40 лет после описываемых событий, нетрудно допустить, что в тексте может содержаться множество неточностей.
Соответственно, особенно критично следует относиться к фрагментам, где автор пересказывает, используя прямую речь, свои беседы с известными оппозиционерами. В ряде случаев, где излагаются политические высказывания Троцкого, в тексте угадывается наложения позднейших взглядов самого автора воспоминаний. Например, при описании своей беседы с Троцким в Главконцесскоме осенью 1927 года автор вкладывает в его уста следующее определение: «после смерти Владимира Ильича партия переживает кризис: либо она пойдёт по правильному демократическому пути, либо переродится, станет правительственной партией государственного капитализма... Сохранится лишь фасад социализма, но по сути это будет система государственного капитализма...» (с. 499).
Для читателя, хорошо знакомого с работами Л. Д. Троцкого, не возникает сомнений, что здесь скорее всего речь идёт о весьма вольном пересказе беседы с Троцким, поскольку известно о негативном отношении Троцкого к применению термина «госкапитализм» для описания советских реалий. Так, в работе «Перманентная революция» критике попыток подобным образом определить природу советского государства посвящён особый подраздел.
Наиболее ярко это искажение проявляется, если сопоставить две цитаты:
«Троцкий ещё раз развивал такую мысль, что государственный капитализм Запада будет иметь преимущество перед русским социализмом, так как он не лишает рабочих права отстаивать свои экономические и политические интересы... Государственный капитализм плюс демократия ближе к коммунизму, чем полицейский социализм» (Григоров, с. 502).
А вот как завершает раздел «Государственный капитализм?» в книге «Перманентная революция» сам Троцкий: «Первое в истории сосредоточение средств производства в руках государства осуществлено пролетариатом по методу социальной революции, а не капиталистами по методу государственного трестирования. Уже этот краткий анализ показывает, насколько абсурдны попытки отождествить капиталистический этатизм с советской системой. Первый – реакционен, вторая – прогрессивна» (Троцкий, Перманентная революция. – М.: АСТ, 2005. - с. 229).
Неточности и известная доля модернизации присущи мемуарной литературе в целом, как жанру. Поэтому нет ничего удивительного, что в книге Г. Григорова есть немало фактических ошибок. Тем не менее, она всё-же остаётся достаточно интеренсным источником по истории революции, гражданской войны и первого десятилетия советской власти. Кроме того, написанные с большой симпатией к лидерам революции, а позднее – антисталинской оппозиции, эти воспоминания служат дополнительным аргументом в спорах как с либеральными, так и со сталинистскими национал-патриотическими фальсификаторами истории.
И, наконец, если такие книги выходят – значит они пользуются спросом, следовательно – количество людей, разделяющих идеалы Октябрьской революции, но непримиримых в отношении сталинизма, растёт – и это радует.